Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Особенности возникновения причин неплатежеспособности в россии

Особенности возникновения причин неплатежеспособности в россии

Особенности возникновения причин неплатежеспособности в россии

Особенности возникновения причин неплатежеспособности организации в России

Рыночная экономика, доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени, поскольку она: изначально направлена на платежеспособный спрос потребителей; основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на снижение собственных издержек. Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.

д.; предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсевили банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту товаропредложения, а также по уровню собственных издержек.

Социалистическая административно-плановая экономика оказывалась высокоэффективной, когда концентрировалась на крупных политико-экономических задачах (выход в космос, строительство крупного организации, создание наиболее эффективных видов вооружений и т.

д.). В то же время в сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей плановая экономика предлагала рынку, как правило, ограниченный ассортимент товаров, изготавливаемых по устаревшим технологиям. Фактически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок, сколько навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и технологий, не оставляя потребителям другого выбора. Социалистическая экономика обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых экономическим объективным законам рыночной экономики.

В отличие от рыночной экономики, где организации создаются и находят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей, заинтересованных в доходах от открывающихся рынков, российская экономика в основном была выстроена на основе централизованных планов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных тарифов.

Организации строились очень крупными и в силу этого негибкими. Каждая организация обычно специализировалось на своих производственных функциях.

Дублирование (и потенциальная конкуренция) допускалось очень редко.

В результате создалась сеть очень больших, малогибких организации с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети.

Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на российский рынок стали поступать импортные товары лучшего качества. Если в одни организации вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались.

В ре- зультате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших организации малопроизводительных шахт, чугунолитейных заводов. К сожалению, многие такие организации являются градо- и поселко-образующими, однако в условиях рынка они оказались лишними. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий.

В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. Подобные заводы, которые можно назвать заводами-конгломератами, представляли собой по сути большую, хорошо оснащенную мастерскую, не способную, однако, приносить прибыль. В условиях рынка такие организации также оказались неконкурентоспособными.

Социалистическая экономика изобрела особые формы организации в виде колхозов и совхозов, которые заняли целые хозяйственные ниши. Колхозы и совхозы в большинстве своем показали свою неспособность к продуктивному производству и к конкуренции в условиях импорта сельскохозяйственных продуктов. Эта экономика всегда отличалась высоким уровнем милитаризации, большим количеством военных заводов, где товары народного потребления производились по государственному плану и составляли мизерную долю.

Поэтому снижение государственного оборонного заказа поставило такие организации в кризисное положение. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего социалистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экономическими границами. Более того, закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации, когда изделие или узел машины производилось в одной стране, а сборка в другой.

В результате процесса обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские организации потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи, что не могло быть немедленно восполнено из российских источников. Социалистическая административно-плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих.
Социалистическая административно-плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет, последствия которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих.

Для многих организации не существовало понятия прибыли.

Организации получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т. е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью организации.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских организации к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики. Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур.

Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными.

По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском того, что они не будут вовремя оплачены. Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда.

Фактически при господстве монополий организации-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов организации за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства.

Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства. Россия фактически подтвердила положение экономической теории о том, что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования ценами колебаний спроса и предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно сокращение объемов производства. Особенностью наступления кризисов в организациях России является преднамеренность, т.е.

создание или увеличение руководителем (собственниками) организации ее неплатежеспособности, нанесение им ущерба организации в личных целях или в интересах третьих лиц, а также заведомо некомпетентное ведение дел.

С этой целью администрация организации создает на своей базе несколько юридических самостоятельных малых организации (ООО), выделив их из состава организации и поставив во главе этих организации своих доверенных лиц. Каждое из этих организации по существу превращается в частное организации своего руководителя и по договору с ним обеспечивает организацию каким-либо сырьем, материалами или реализовывает готовую продукцию. Таким образом, организация приобретает необходимые ей сырье и материалы не напрямую у изготовителей, а через эти организации посредники по более высоким ценам.

Эти же посредники реализуют готовую продукцию, покупая ее у организации почти по себестоимости (или даже немного ниже).

Посреднические деньги уходят с организации на сторону. Организация-«прародитель» влезает в долги к своим фирмам, а акционеры трудовой коллектив, государство остаются без дохода и заработной платы. Это происходит в случае, если в планы администрации и в сговоре с ними некоторых собственников или иных лиц входит довести организацию до критического финансового состояния, превратить в банкрота, купить через подставную фирму обесцененные акции у трудового коллектива и у государства его долю и завладеть полностью организацией почти за бесценок.

Это происходит в случае, если в планы администрации и в сговоре с ними некоторых собственников или иных лиц входит довести организацию до критического финансового состояния, превратить в банкрота, купить через подставную фирму обесцененные акции у трудового коллектива и у государства его долю и завладеть полностью организацией почти за бесценок. Рассмотренные выше особенности экономического развития России следует учитывать при разработке мер антикризисного управления организацией. Итак, признаками ухудшения ее финансово-экономического положения, выбор методов «лечения» и определение, какие органы управления и организации могут урегулировать кризисные процессы в организации, не доводя ее до полного банкротства (ликвидации) с распродажей всего имущества.

Финансовое оздоровление организации означает, прежде всего, восстановление ее платежеспособности путем устранения причин, вызывающих ухудшение финансового состояния. Для этого необходимо рассмотреть факторы, учет влияния которых позволит разработать мероприятия, позволяющие снизить их негативное влияние на результаты хозяйственной деятельности.

Например, объем продаж может снизиться из-за несоответствия продукции запросам потребителей, что, в свою очередь, связано с низким качеством продукции, объясняемым использованием некачественных исходных материалов и(или) отсутствием контроля качества.

Практика проведения финансового оздоровления организаций различных направлений деятельности позволила определить типичные схемы управленческих воздействий на отдельные элементы бизнес-процессов в организации. 1. Ускорение оборота денежных средств: создание системы стимулов (скидок) для клиентов, приобретающих продукцию организации, в целях ускорения оплаты за продукцию (применение предоплаты, досрочная оплата по сравнению с договором, оплата в срок); создание системы стимулов (скидок) клиентам, увеличивающим объем закупок продукции и своевременно ее оплачивающим; применение системы оплаты менеджеров, отвечающих за сбыт продукции, в зависимости от сбора денежных средств с клиентов, с которыми они работают; рассмотрение возможностей продажи дебиторской задолженности своему банку (факторинговые операции) или кредиторам; рассмотрение отношений с клиентами, потребляющих продукцию организации, их финансового состояния с точки зрения возникновения возможных рисков и установление в зависимости от них возможных лимитов товарного кредита, предоставляемых каждому клиенту, и др. 2. Уменьшение оттока денежных средств: разделение поставщиков на категории по степени их важности для деятельности организации в целях определения приоритетности оплаты кредиторской задолженности; удлинение сроков платежей менее важным поставщикам; нахождение альтернативных поставщиков, предлагающих более выгодные условия оплаты или более качественную продукцию, что уменьшает затраты в производстве; уменьшение или прекращение выплаты дивидендов 3.

Реструктуризация кредиторской задолженности: определение перечня кредиторов, долги которым следует погасить полностью или частично в первую очередь (просроченная задолженность составляет более трех месяцев, объем более 100,0тыс. руб.); определение возможности переноса срока оплаты задолженности с учетом дополнительного вознаграждения с целью своевременной оплаты в будущем и т. д.; погашение задолженности кредитором активами должника (материальными ресурсами, продукции организации, услугами и т.

д.); рассрочка платежа кредиторам частями; изыскание дополнительных источников финансовых ресурсов за счет эмиссии акций, облигаций; индивидуальный подход к различным кредиторам (задержка платежей одним, своевременная оплата другим); всевозможные соглашения в части уступки кредиторов (сокращения общей суммы задолженности, освобождение от уплаты полностью или части процентов, сокращение процентной ставки, отсрочка платежа, рассрочка платежа); переоформление задолженности в обеспеченные обязательства в обмен на сокращение суммы долга, процентов, увеличение срока погашения долга.

4. Улучшение инкассации дебиторской задолженности: оформление исков в арбитражном суде по менее важным клиентам; определение возможности и необходимости погашения дебиторской задолженности продукцией, услугами, товарами дебитора; переоформление дебиторской задолженности векселями; оценка платежеспособности покупателей и определение политики предоставления коммерческого (товарного) кредита; систематический контроль расчетов с покупателями по отсроченным и просроченным задолженностям; применение скидок в обмен на ускорение платежа (дебиторам, которые вряд ли заплатят в ближайшее время, и т.
4. Улучшение инкассации дебиторской задолженности: оформление исков в арбитражном суде по менее важным клиентам; определение возможности и необходимости погашения дебиторской задолженности продукцией, услугами, товарами дебитора; переоформление дебиторской задолженности векселями; оценка платежеспособности покупателей и определение политики предоставления коммерческого (товарного) кредита; систематический контроль расчетов с покупателями по отсроченным и просроченным задолженностям; применение скидок в обмен на ускорение платежа (дебиторам, которые вряд ли заплатят в ближайшее время, и т.

д.); продажа долга с дисконтом 10—15% третьей стороне или дебитору дебитора. 5. Реструктуризация банковских кредитов: пересмотр условий кредита (отсрочка выплаты основного долга, снижение процентной ставки), рассмотрение возможности рефинансирования полученного кредита в другом банке; замена краткосрочного кредита долгосрочным; заключение договора финансирования под уступку прав требования (договор факторинга).

Рекомендуем прочесть:  Приказ мвд 360 о выезде за границу 2020

Таким образом, рассмотрев основные теоретические подходы оценки ликвидности организации в данной главе, необходимо изучить на примере конкретной организации.

Банкротство компаний: особенности привлечения контролирующих лиц к ответственности

  • Банкротство компаний: особенности привлечения контролирующих.

8 июня 2015

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество российских компаний, признанных банкротами в первом квартале 2015 года, более чем на 20% превышает показатель аналогичного периода предыдущего года и составляет 3765 организаций.

Часто причиной несостоятельности должника становятся действия и/или бездействие руководителей организации и иных контролирующих лиц.

Действующее законодательство предусматривает ряд случаев, при которых такие лица несут субсидиарную ответственность по долгам компании.
К ним относятся:

  1. нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом (несоблюдение установленных сроков на обращение в суд или отсутствие такого заявления) (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «»; далее – закон о банкротстве);
  2. совершение действий и (или) бездействия, вследствие которых должник признан банкротом – например, выдача займа аффилированным фирмам с их последующей ликвидацией или использование иного способа вывода активов компании ().

НАША СПРАВКА Контролирующее лицо должника – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия (например, руководитель компании, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое могло совершать сделки от имени должника или имело право распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества и др.) ().

При недостаточности имущества компании-должника для удовлетворения требований кредиторов и одновременно при наличии одного из указанных обстоятельств конкурсный управляющий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) в ходе конкурсного производства, а также кредиторы или уполномоченный орган (например, общее собрание учредителей/участников) могут подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности ().
При недостаточности имущества компании-должника для удовлетворения требований кредиторов и одновременно при наличии одного из указанных обстоятельств конкурсный управляющий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) в ходе конкурсного производства, а также кредиторы или уполномоченный орган (например, общее собрание учредителей/участников) могут подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности ().

И суды это требование часто удовлетворяют (, ). Однако есть ряд нюансов, которые могут помочь добросовестным руководителям и иным контролирующим лицам предотвратить подачу заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также сформировать правильную позицию в случае возможного спора. Медлить нельзя Валютное законодательство и другая актуальная правовая информация в интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Чаще всего в делах о привлечении контролирующего лица к ответственности фигурирует именно руководитель. Причем претензии к нему могут возникнуть не только по поводу совершения сомнительных сделок, но и по формальным основаниям.

Одной из обязанностей руководителя является обращение в суд с заявлением о признании организации банкротом в случае возникновения оснований, предусмотренных законодательством ().

Сделать это следует в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства (). Если срок, отведенный для подачи такого заявления будет пропущен или заявление не будет подано вообще, руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании. Однако определить точную дату, с которой такая обязанность возникает, можно далеко не всегда.

В связи с этим, рассматривая дела о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением должника, суды нередко требуют доказать эту дату (, ). Закон о банкротстве предусматривает несколько оснований для обращения руководителя компании с заявлением должника в арбитражный суд () – при этом каждое из них имеет свои особенности, влияющие на определение даты подачи заявления о банкротстве. Рассмотрим их подробнее. 1 Решение уполномоченного органа должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве.

Это единственное из указанных в законе оснований, при котором может быть объективно установлено начало течения срока для подачи заявления в суд – им является дата принятия соответствующего решения уполномоченного органа должника (например, общего собрания учредителей (участников).

2 Невозможность исполнения компанией денежных обязательств при удовлетворении требований одного или нескольких кредиторов. Определить начало срока для подачи заявления о признании должника банкротом в этом случае можно следующим образом. Так, у должника имеется несколько кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил или наступит в ближайшем прогнозируемом периоде, однако имеющиеся активы и источники доходов компании не позволяют получить за этот период средства, необходимые для расчетов по обязательствам ().

Таким образом, с даты наступления срока погашения первого такого обязательства эксперты, в том числе партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Ковалев, и советуют исчислять месячный срок, в течение которого руководитель компании должен подать в суд заявление о признании должника банкротом.

3 Существенное осложнение или невозможность хозяйственной деятельности компании при обращении взыскания на ее имущество. Это основание является самым оценочным, поскольку определить степень осложнения хозяйственной деятельности компании или достоверно подтвердить ее невозможность удается далеко не всегда. Как правило, требуется некоторое время (до нескольких месяцев) для того, чтобы понять, что имущественное положение после утраты имущества ухудшается.

Определить срок на обращение с заявлением в суд в этом случае можно с помощью любой документации, проанализировав которую можно подтвердить экономический спад деятельности организации (например, балансовые отчеты, претензии контрагентов в связи с невыполнением компанией своих обязательств и т. д.). Исключение составляет ситуация, когда компания располагает единственным источником дохода (например, сдаваемым в аренду помещением), при обращении взыскания на которое должник будет лишен возможности осуществлять свою основную деятельность. Срок для обращения руководителя с заявлением в суд в этом случае может исчисляться либо с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на значимое для деятельности должника имущество, либо с момента принятия соответствующего постановления судебного пристава.

4 Наличие признаков неплатежеспособности и/или признаков недостаточности имущества. НАША СПРАВКА Недостаточность имущества должника – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью активов компании (). Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств ().

В целях определения недостаточности имущества для погашения обязательств, как правило, соотносят балансовую стоимость активов и размер обязательств должника.

Здесь точкой отсчета может быть дата подписания последней бухгалтерской отчетности – поскольку именно с этого момента можно достоверно сказать, что руководитель в курсе имущественного положения фирмы (). Для начала течения срока на подачу заявления в суд при неплатежеспособности достаточно факта отсутствия денежных средств на счете компании при наступлении срока платежа по какому-либо обязательству.

В связи с этим отправной точкой будет являться срок для исполнения первого обязательства, которое не может быть исполнено. Но есть один нюанс. Формальное превышение кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, само по себе не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника ().

Юрист адвокатского бюро Forward Legal Сергей Савосько подчеркивает: «Наличие отрицательных финансовых показателей не является автоматическим основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доводами при принятии этого решения. Следовательно, у руководителя компании должно быть понимание не только финансовых показателей компании, но и того, есть ли возможность реструктуризации задолженности компании, внесения дополнительных вкладов в уставной капитал либо включения кредиторской задолженности в цену будущей продукции и т.

д.». Таким образом, обязанность обратиться с заявлением должника в суд у руководителя появляется только тогда, когда возможности поправить финансовое положение нет. Определить это можно с помощью анализа балансовых отчетов и иных финансовых документов компании. По мнению некоторых юристов, руководителю следует обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом, даже если пропущен месячный срок на такое обращение.

«На практике никто не следит за соблюдением руководителем обязанности по обращению в суд за признанием должника банкротом (да и зафиксировать дату отсчета месячного срока бывает трудно), то фактически исчислять сроки для такого обращения руководитель может самостоятельно»

, – отмечает Сергей Ковалев. Сергей Савосько соглашается с коллегой: «В судебной практике не так много примеров, когда лицо, обратившееся с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за несвоевременное обращение с заявлением должника, сумело доказать дату возникновения обязанности руководителя по обращению в суд [см., например, .

– Ред.]». Кроме того, эксперт убежден, что обращение с заявлением должника в суд вне зависимости от времени подачи может стать дополнительным основанием для того, чтобы признать поведение руководителя добросовестным и разумным.

Бремя доказывания вины контролирующего лица Вторым основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности является, как было указано, совершение таким лицом действий и (или) бездействия, вследствие которых компания признана банкротом. В распределении бремени доказывания этого факта с 30 июня 2013 года произошли некоторые изменения (, ). До этого вину контролирующего лица обязано было доказать лицо, которое заявило требования о привлечении его к ответственности.

В связи с этим в спорах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц последние, как отмечает Сергей Савосько, просто не представляли суду никаких сведений и доказательств, выбирая стратегию молчания.

В результате произошедших изменений была закреплена презумпция вины контролирующего лица в двух случаях:

  1. если документы бухгалтерского учета отсутствуют или характеризуются существенной неполнотой, что затрудняет формирование и реализацию конкурсной массы (). Напомним, в течение трех дней после утверждения конкурсного управляющего руководитель должен передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также материальные и иные ценности (). Правда, даже при невыполнении этой обязанности суд может встать на сторону руководителя. МНЕНИЕ Сергей Ковалев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»: «Тот факт, что должник не передал арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, не всегда признается очевидным доказательством вины руководителя, так как суды предполагают возможность надлежащего ведения учета и сдачи отчетности даже без передачи документов арбитражному управляющему (, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. по делу № А45-10244/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. по делу № А45-6112/2013)».
  2. если это лицо совершило (одобрило) сделку, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов;

Стоит иметь в виду, что в настоящее время заинтересованные лица доказывают только наличие одного из указанных выше обстоятельств, после чего бремя доказывания своей невиновности переходит уже на контролирующее лицо.

Если же спор в отношении вины контролирующих лиц все же возникнет, эксперты, в том числе и Сергей Савосько, советуют таким лицам представить суду альтернативные причины возникновения у компании убытков – не связанные с действиями руководителя. «Выкуп» права требования налогового органа – когда и зачем это нужно?

Рекомендуем прочесть:  Где в чеке таксфри писать адрес

В определенных случаях можно предупредить привлечение руководителя к субсидиарной ответственности – например, если задолженность компании возникла не только перед контрагентами, но и перед государством по налогам. Законодательство разрешает учредителям организации, собственникам ее имущества и третьим лицам погасить долги компании по обязательным платежам, причем это возможно как до признания должника банкротом, так и после (, , , ).

Подобного рода контроль над процедурой несостоятельности желателен, когда есть достаточно большая вероятность того, что налоговый орган привлечет контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.

Стоит отметить, что представители ведомства используют такую возможность гораздо чаще, чем остальные кредиторы.

«Дело в том, что налоговики обладают большим опытом и, начав разбирательство, обычно доводят его до логического завершения, – обращает внимание Сергей Савосько. Таким образом, погасив требование налогового органа, контролирующие лица могут существенно снизить вероятность привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед всеми кредиторами компании.

В связи с этим Сергей Ковалев советует контролирующему лицу провести расчет, который позволит понять размер затрат на погашение задолженности перед налоговым органом и объем возможной субсидиарной ответственности, чтобы принять решение о целесообразности «выкупа» такой задолженности (как правило, долг перед налоговым органом существенно ниже, чем сумма обязательств перед всеми кредиторами, что делает «выкуп» такой задолженности вполне оправданным шагом). Теги: , , , , , , , Источник: Документы по теме: Новости по теме:

  1. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «»
  2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «»
  1. – ГАРАНТ.РУ, 28 июля 2014 г.
  2. – ГАРАНТ.РУ, 30 декабря 2014 г.
  3. – ГАРАНТ.РУ, 27 июня 2014 г.
  4. – ГАРАНТ.РУ, 20 февраля 2015 г.
  5. – ГАРАНТ.РУ, 30 марта 2015 г.
  6. – ГАРАНТ.РУ, 26 февраля 2015 г.

Материалы по теме: Основные правила реструктуризации задолженности компании. Документ предусматривает три процедуры погашения задолженности: реструктуризация долга, мировое соглашение и реализация имущества.

ВС РФ не удовлетворил заявление Мурманского рыбокомбината об отмене продуктового эмбарго, введенного Россией в ответ на санкции Запада. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Особенности банкротства в России

Специфические причины неплатежеспособности и банкротства предприятий в России формировались десятки лет и связаны с особенностями социалистической плановой экономикой, не приемлющей частную инициативу независимых предпринимателей, ориентированных на спрос потребителей; частную собственность и выгоду; конкурентную борьбу по инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок), на снижение собственных издержек и отсев или банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту предложения товаров и услуг.

Соответственно развился менталитет, ориентированный:

  1. — на исполнение планов и смет, но не обученный навыкам управления финансами;
  2. — на использование заработанного и полученного на то, на что раньше тратить средства особо не допускалось или строго регламентировалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши — машины, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.).
  3. — на выпрашивание у государства средств, ресурсов при любом подходящем случае, считая это естественным правом;

Иными словами, многолетнее сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представилась соответствующая возможность.

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и банкротству в условиях реформирования экономики.[8;с.35] Общая идеология российского законодательства о несостоятельности ориентирована на гипотетически саморегулирующийся «чистый» рынок, где «невидимая рука» конкуренции автоматически перераспределяет наиболее оптимальным образом трудовые и материальные ресурсы общества. Этот фактор в совокупности с несовершенством инфраструктуры рынка и слабостью правовой системы привел к тому, что применение института несостоятельности предприятий в российских условиях стало не созидательной, а разрушительной мерой.

В настоящее время помимо судебных процедур банкротства, предусмотренных для предприятия-должника Законом, широкое распространение получило искусственное банкротство. Механизм реализации схем искусственного банкротства осуществляется в рамках Закона. Различают несколько разновидностей подобных схем приведения предприятия к банкротству: ложное банкротство, манипулирование законом, дополнительная эмиссия акций, освобождение от долгов, реорганизация путем выделения.

Рассмотрим указанные способы.

Ложное банкротство. Этот способ используется для овладения предприятиями с помощью его внесудебной ликвидации. Предприятие-должник становится банкротом из-за расхищения выпускаемой продукции администрацией и рабочими. После этого акции предприятия скупаются за бесценок и по цене, намного превышающей покупную, продаются иному («своему») юридическому лицу.

В итоге руководство предприятия-банкрота получает его имущество и всю выручку от продажи. Все больший размах приобрело манипулирование законом (чтобы проводимые сделки имели законные основания): через арбитражный суд проводится решение о введении процедуры банкротства, что позволяет сменить собственника предприятия-должника за цену, совершенно далекую от реальной стоимости предприятия.

При сравнении российского законодательства и законодательств некоторых европейских стран можно выделить следующее принципиальное отличие. В рамках российского законодательства компания должник и ее кредиторы либо пытаются спасти компанию вне процедур банкротства, либо инициируют процедуру наблюдения в качестве промежуточного этапа до принятия окончательного решения. Таким образом российское законодательство оставляет недобросовестным лицам возможность снизить стоимость имущества (активов) компании-должника путем затягивания времени в период наблюдения.

Механизм искусственного банкротства очень прост, а главное — целиком легитимен, поскольку опирается на законодательно установленные признаки банкротства. Кредитор, который первым обращается в суд с просьбой начать дело о банкротстве, сам предлагает кандидатуру арбитражного управляющего, от которого будет зависеть судьба компании.

Зачастую судья вынужден формально утвердить кандидатуру управляющего, поскольку его к этому обязывает закон.

Сегодня многие управляющие рассматривают свою деятельность как вид прибыльного бизнеса, пытаясь извлечь из нее как можно больше выгоды для себя.

Управляющий признает (или не признает) кредиторов компании и объем долгов.

Далее «признанные» кредиторы утверждают план управления, который может включать в себя немедленную прямую продажу имущества конкретному покупателю. В Законе сказано, что имущество должника продается на открытых торгах, если иное не предусмотрено планом внешнего управления. План же разрабатывает арбитражный управляющий, и он может решить, что нужны не открытые торги а прямая продажа.

Снизив цену до минимума, он продает компанию «своим» людям. Данный способ можно представить следующей схемой (приложение 1).

Другая схема искусственного банкротства — дополнительная эмиссия акций — также используется в ходе процедур банкротства компаний в качестве установления полного контроля за ней. Подобная схема проходит несколько этапов. На первом этапе сторонним инвестором выкупается кредиторская задолженность необходимого предприятия-должника и назначается внешний управляющий.

На втором этапе «свой» управляющий, объявляя дополнительную эмиссию акций, размещает новые акции среди кредиторов в обмен на долги предприятия-банкрота, соответственно, сторонний инвестор, будучи главным кредитором, получает полный контроль за должником. Рассмотренный метод не является легитимным, так как законных оснований для дополнительной эмиссии в период банкротства нет.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято советом директоров общества, если в соответствии с Уставом общества или решением общего собрания акционеров ему принадлежит право принятия такого решения.[4;28] Тем не менее суды вопреки всему часто принимают решения о правомерности дополнительной эмиссии и таким образом стимулируют другие компании пользоваться этим методом в целях передела собственности.

Подобный механизм искусственного банкротства с использованием дополнительной эмиссии акций можно представить следующей схемой (приложение 2). Освобождение от долгов. Данный метод искусственного банкротства применяется в условиях роста у предприятия кредиторской задолженности, поскольку ни один инвестор не будет вкладывать средства, если заведомо известно, что они пойдут на погашение долгов.

Схема уклонения от уплаты долгов состоит из нескольких этапов. На первом этапе руководством через подставные фирмы производится скупка акций у трудового коллектива, которому не выплачивается заработная плата; постепенно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках Далее образуются и регистрируются несколько новых юридических лиц (с «подставными» учредителями), которые заключают со старым предприятием договоры аренды имущества с правом выкупа.

Третий этап заключается в «выкупе» имущества, при котором в качестве оплаты используются векселя различных фирм со сроком погашения свыше пяти лет.

На последнем этапе новые собственники учреждают новое юридическое лицо, которому передается в качестве вклада в уставный капитал «выкупленное» имущество. Широкое распространение получил также метод «реорганизации путем выделения».

Эта схема используется акционерами, когда им выгодно разделить предприятие-должника на «плохо работающее» и «хорошо работающее», причем вся процедура вполне укладывается в нормы двух федеральных законов — об акционерных обществах и банкротстве.

В ходе реорганизации происходит отделение ликвидных активов и пассивов от неликвидных, из-под банкротства выводятся все ликвидные активы и переходят под контроль вновь созданной компании (или компаний). На предприятии-должнике остаются все убытки, немного дебиторской задолженности соответствующего качества, долги перед бюджетом.

На новые предприятия переходят дебиторская задолженность дочерних предприятий «хорошего качества», ликвидное имущество и соответствующая часть конкурсных кредиторов. Помимо перечисленных методов искусственных банкротств широко применяются также и их различные комбинации.

В результате использования описанных способов проведения искусственных банкротств у кредиторов появилась легальная возможность контролировать активы промышленных предприятий, не затрачивая при этом средств на покупку их акций и фондов.

Система заказных банкротств не получила бы столь широкого распространения, если бы не политическая конъюнктура начала века.

Заказчиками подобных банкротств выступали руководители крупных компаний (они же кредиторы), чей интерес состоял в создании и дальнейшем контроле за вертикально интегрированными структурами; региональные власти, стремящиеся укрепить свое могущество на региональных рынках.

Осуществление таких банкротств стало благодаря исполнительной деятельности судейских чиновников и арбитражных управляющих, действовавших в интересах заказчиков.

Сегодня обсуждается вопрос о несовершенстве действующего законодательства о банкротстве.

Серьезная проблема касается вознаграждения арбитражных управляющих. Во многих делах о несостоятельности предприятия основным кредитором является налоговый орган, которому предприятие задолжало значительную сумму по обязательным платежам. Так вот, как основные кредиторы налоговые органы назначают управляющим вознаграждение не более минимального размера в 10 000 руб.

Подобный подход и приводит к тому, что арбитражные управляющие не всегда честно выполняют свою работу в интересах кредиторов, стараясь «отжать» как можно больше денег из банкрота.

Таким образом, можно сделать вывод, что система банкротства в современной России еще не стала цивилизованным методом, а в большей степени представляет собой способ изменения структуры собственников.

Можно утверждать, что сегодня институт банкротства — есть инструмент перехода собственности от неэффективного управления к эффективному. В то же время однозначно трактовать искусственное банкротство как неправомерное деяние считаем невозможным, так как в результате передела собственности получены жизнеспособные, конкурентные предприятия, которые работают на отечественную экономику, пополняют бюджет и предоставляют рабочие места. В то же время опыт показывает, что Закон, регулирующий взаимоотношения между должником и кредиторами, несовершенен и описанные схемы искусственного банкротства могут быть осуществлены и в будущем.[10; с.56] Кроме того, в России получило распространение рейдерство — насильственный захват предприятий и земельных участков.

Хотя основной причиной банкротств являются непрофессиональные действия менеджмента, в некоторых случаях можно говорить и о криминале.

Обычно захватчики навязывают предприятиям непонятного происхождения долги, а потом, используя процедуру банкротства, становятся его владельцами.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+