Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Арбитраж - Пояснение в арбитражный суд к исковому заявлению образец

Пояснение в арбитражный суд к исковому заявлению образец

Пояснение в арбитражный суд к исковому заявлению образец

Как составляется

Чётко сформулировать состав пояснения к иску можно лишь, будучи знакомым со всеми материалами дела. В зависимости от того каково содержание первоначального заявления, можно судить о том, как и чем можно дополнить содержание и приложение.Когда суд выдвигает требование к истцу с просьбой дополнить изначальное исковое заявление, обычно недостатки содержания первоначального иска могут быть разъяснены. Если же пояснение выдвигается самостоятельно любой из сторон, его содержание напрямую зависит от хода разбирательства.Для составления наиболее корректного пояснения к исковому заявлению, особенно в тех случаях, когда суд указывает на недостаток оснований, для удовлетворения требований, лучше всего обратиться к грамотному юридическому специалисту. С помощью опытного юриста вы сможете составить пояснение, которое удовлетворит суд, достойное приобщения к материалам и рассмотрения наряду с фактической доказательной базой.

Кто и когда вносит дополнения

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право внести изменение или уточнение к уже изложенным требованиям в тексте своего иска. Подобное дополнение к исковому заявлению может касаться изменений его оснований или предмета.

При этом одновременное изменение обоих элементов невозможно, поскольку тогда это уже будет новая судебная жалоба. Дополнение к исковому заявлению может быть также подано для увеличения или уменьшения размера исковых требований, а также для заключения мирового соглашения — если для этого ответчик настаивает на частичном изменении предмета иска. Стоит лишь учесть, что суд может удовлетворить ходатайство о внесении изменений в текст жалобы лишь в том случае, если оно не противоречат действующему законодательству.

Изменение требований или внесение дополнительных условий в гражданском или арбитражном иске выражается в следующих формах.

  • Изменение предмета исковых требований. Здесь меняются сами требования или способ их реализации.
  • Изменение основания. В этом случае вносится уточнение в причины, побудившие написать жалобу в суд. Такая необходимость может возникнуть при обнародовании ранее неизвестных обстоятельств, способных изменить ход дела или усилить позиции заявителя.

Истец вправе не пояснять мотивы внесения изменений в исковое заявление — суд обязан их удовлетворить, невзирая на причины, которые побудили автора иска внести их в свой текст.

Главное, на что должен обратить внимание заявитель при написании ходатайства — это его соответствие процессуальным и законодательным нормам.

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии.

Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса. В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат.

Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО «Л» 107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота» 629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4. Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г.
Названия, д. номер Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «Ш» 141070, г.

Королев, ул. Названия, д. номер Дело А40-номер/2013 Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В Постановлении суд указал, что

«… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты»

.

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

  • Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб
  • Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб;
  • 336 218,13
  • Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
  • Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:
  • Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб
  • Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г.

    на сумму 381 040,88 руб;

  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб.
  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г.

    в размере 1 366 218, 13 руб;

  • Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:
  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1901744 от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г. на сумму 670 306,08 руб;
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб
  • Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г.

    на сумму 3 337 575 руб;

  • Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г.

    на сумму 501 500 руб

  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму 1 051 346,96 руб;
  • Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб
  • Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г.

    на сумму 501 500 руб;

  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.

    на сумму 1 051 346,96 руб

  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № 426821 от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб.
  • Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб
  • Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г.

    на сумму 337 357,54 руб;

  • Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
  • Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г.

    на сумму 6 747 150,67 руб.

  • Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
  • Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г.

    на сумму 3 337 575 руб;

  • Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г. на сумму 2 036 524,21 руб;
  • Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:
  • Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г.

    на сумму 501 500 руб;

Примерная форма письменных пояснений, представляемых в арбитражный суд

Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто» 119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер Третье лицо: ООО «Ш» 141070, г.

Королев, ул. Названия, д. номер Дело А40-номер/2013 Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014 ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В Постановлении суд указал, что

«… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты»

.

  1. Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.
  2. Инфо

    Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб.

  • 336 218,13

1)Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г; 2)Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г; 3) Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г.

  1. Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб;
  2. Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
  3. Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб.
  4. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
  5. Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:
  • Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
  • Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1901744 от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г.

    на сумму 670 306,08 руб;

  • Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г.
  1. Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму 1 051 346,96 руб
  2. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г.

    в размере 1 366 218, 13 руб

  3. Вас может заинтересовать: Форма для заказа услуги Ваше имя Ваш телефон*: необходимо заполнить поле Комментарий: Гарантируем 100% конфиденциальность Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:8 (495) 517-11-96, или написать сообщение по электронной почте:
  4. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб
  5. Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб
  6. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб
  7. Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г.

    на сумму 501 500 руб

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям: 1.

Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе. 2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. 3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 № 89758 до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела.

Работы по договору от 15.06.2016 № 89758 выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894. Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз. Представитель Истцапо доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А.
Петров «11» января 2017 г.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело.

Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу).Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию.

Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу).Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки.

Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу).Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию.

Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Письменные пояснения по делу

Арбитражный суд города Москвы 115225 Москва, ул.

Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО « ВСК-центр» Ответчик: МУП « Водоканал» № А40-67390/2011 ООО « ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей. Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

Свои исковые требования ООО « ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  • Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  • Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  • Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  • Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  • Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  • Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  • Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;
  • Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  • Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;

При заключении ( подписании) соглашения об уступки права требования от 31.10.2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО « Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта. Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: — Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142 Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется. При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось. При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844 Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.

Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч.

6 ст. 71. — Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073 Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч.

6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г.

N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были. — Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09 Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.
Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено. -Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691 Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

41, 71 АПК РФ прошу суд:

  • Взыскать с МУП « Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Подача и рассмотрение

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.Пояснение к иску должно быть составлено в письменном виде и подано в судебный орган, где проходит рассмотрение дела.

Поясняющее заявление проходит отдельное рассмотрение, и все участники процесса могут высказать своё отношение, к указанным в нём фактам, но только с разрешения суда.

В каких случаях подаётся

Пояснение это один из видов уточнений изначально поданного заявления.

В случае, когда суду не достаточно информации по делу, которая была предоставлена в первоначальном заявлении. Суд может выдвинуть требование о предоставлении пояснения, в связи с тем, что в иске указаны не достаточные обстоятельства, основания, или список документации и т.п.

требуется дополнить. В рамках арбитражных процессов пояснение может потребоваться для разъяснения обстоятельств, и наиболее часто применяются при рассмотрении исков о взыскании в порядке регресса, когда в изначальном документе заявитель не указал основания возникновения такого права.

Разъяснение направляется истцом также в тех случаях, когда расчет по заявлению не предоставлен в рамках первоначального обращения об истребовании денежных средств и т.п. Инфо Рассматриваемый документ может быть направлен не только истцом по ранее поданному заявлению, но также и ответчиком, и даже третьими лицами. Это делается для того чтобы донести до суда позицию участника разбирательства.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+