Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Сроки привлечения к материальной ответственности полицейского

Сроки привлечения к материальной ответственности полицейского

Основания привлечения сотрудников органов внутренних дел к полной материальной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

2 Загвоздкин Н. Н. О сокращении института понятых и изменениях в проверке сообщения о преступлении // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе : сб . мат-лов междунар . науч .-практ. конф . (30-31 мая 2013 г.) . Хабаровск, 2013 .

С . 254 . 3 Обзорнов О. А. Организация обеспечения безопасности дорожного движения в зарубежных странах (на примере США, Канады и стран Европейского Союза) . М ., 2007. С . 51. 4 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполне- ния государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения : приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г.

№ 185 // Рос . газета . 2009. 7 июля . 5 Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики : учебное пособие .

Волгоград, 1993 . С . 139-140 . 6 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Рос . газета . 2013 . 6 марта . УДК 340 © Д. А. Тоточенко, 2015 Основания привлечения сотрудников органов внутренних дел к полной материальной ответственности Д.
6 марта . УДК 340 © Д. А. Тоточенко, 2015 Основания привлечения сотрудников органов внутренних дел к полной материальной ответственности Д. А. Тоточенко В статье рассматриваются особенности материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Исследуются основания привлечения сотрудников органов внутренних дел к полной материальной ответственности и предлагаются меры по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, связанные с материальной ответственностью сотрудников органов внутренних дел. Ключевые слова: материальная ответственность, возмещение вреда, сотрудник органов внутренних дел, полная материальная ответственность, прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность наряду с другими видами юридической ответственности является эффективным средством защиты права собственности .

При этом на основании ст. 8 Конституции РФ равным образом подлежат защите частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности . Бережное отношение к имуществу организации остается одной из основных обязанностей работника по трудовому договору. В случаях, когда он нарушает эту обязанность, в результате чего работодателю причиняется ущерб, у работника появляется обязанность по возмещению ущерба В такой ситуации работник привлекается к материальной ответственности, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на него обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых правоотношениях 1 .

В отличие от гражданско-правовой (имущественной) ответственности, где причиненный ущерб возмещается в полном объеме, одной из особенно- стей материальной ответственности работника является наличие ограниченной ответственности, когда ущерб возмещается лишь в пределах среднего месячного заработка Помимо этого, имущественная ответственность может возникать и при отсутствии вины, например при причинении вреда источником повышенной опасности, в то время как материальная ответственность возникает лишь при наличии вины работника . Анализ особенностей материальной и гражданско-правовой ответственности позволяет констатировать, что материальная ответственность, в отличие от имущественной, более надежно защищает права и интересы работника как более слабой стороны трудовых отношений В полной мере это положение относится и к сотрудникам органов внутренних дел Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел возникает в рамках трудовых отношений в случае причинения вреда сотрудником имуществу органов внутренних дел или третьих лиц .

Например, при утере специальных средств, находящихся на балансе органа внутрен- них дел, или при причинении вреда сотрудником третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия . В настоящее время согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации 2.

По мнению некоторых авторов, существует необходимость в принятии отдельного нормативного правового акта, регулирующего отношения, связанные с привлечением сотрудников органов внутренних дел к материальной ответственности. Так, В . В . Курочкина ввиду отсутствия нормативного правового акта, регулирующего материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел, за ущерб, причиненный ими при исполнении служебно-трудовых обязанностей, предлагает ликвидировать данный пробел принятием Федерального закона

«О материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел»

3 . В свою очередь, полагаем, что законодатель принял правильное решение, пойдя по пути рецепции правовых норм общего трудового законодательства, связанных с материальной ответственностью в отношении специальных категорий работников, в частности сотрудников органов внутренних дел Принятие отдельного Федерального закона

«О материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел»

, по нашему мнению, не будет способствовать повышению качества правового регулирования в данной сфере, так как его нормы неизбежно будут дублировать положения, содержащиеся в ТК РФ и закрепляющие материальную ответственность работника Полагаем, что более целесообразно вносить изменения и дополнения в уже существующее законодательство, в частности, в ТК РФ и Федеральный закон «О полиции» В соответствии со ст.

241 ТК РФ за причиненный ущерб сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка или, при наличии оснований, содержащихся в ТК РФ или иных федеральных законах, полную материальную ответственность Статья 243 ТК РФ предусматривает следующие случаи возмещения вреда в полном размере: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на сотрудника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей; 2) недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленное причинение ущерба; 4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1984 г.

№ 216 в отдельных случаях для сотрудников силовых структур была установлена повышенная материальная ответственность в размере от 2 до 10-кратной стоимости вверенного им имущества. Нормы о повышенной материальной ответственности были прописаны также в ранее действовавшем приказе МВД СССР № 70 от 5 апреля 1984 г. , которым была утверждена и Инструкция о порядке возмещения материального ущерба, причиненного государству В настоящее время в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, а также в трудовом законодательстве Российской Федерации повышенная материальная ответственность не предусмотрена iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В. В . Курочкина полагает, что повышенную материальную ответственность, существовавшую ранее, нецелесообразно включать в перечень ее видов, так как в условиях формирования рыночных отношений (цен) кратность на стоимость утраченного имущества желаемого результата в возмещении ущерба не дает и создавать такие перечни с множеством имеющихся на вооружении специальных средств и другого имущества, которое постоянно пополняется и обновляется, — дело бесполезное 4 .
Попробуйте сервис . В. В . Курочкина полагает, что повышенную материальную ответственность, существовавшую ранее, нецелесообразно включать в перечень ее видов, так как в условиях формирования рыночных отношений (цен) кратность на стоимость утраченного имущества желаемого результата в возмещении ущерба не дает и создавать такие перечни с множеством имеющихся на вооружении специальных средств и другого имущества, которое постоянно пополняется и обновляется, — дело бесполезное 4 .

Согласно п 39 действующего в настоящее время приказа МВД РФ от 17 ноября 1999 г № 938

«Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение»

в случае утраты, хищения, порчи или выхода из строя табельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудник обязан незамедлительно доложить об этом в дежурную часть органа внутренних дел и непосредственному начальнику, который организует служебную проверку по факту утраты табельного оружия, боеприпасов и специальных средств, в ходе которой устанавливается степень виновности сотрудника и в установленном порядке принимается решение о привлечении его к дисциплинарной и (или) материальной ответственности 5 . Однако изучение практики, связанной с утратой сотрудниками органов внутренних дел табельного огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств, показало, что сотрудники, допустившие утерю, привлекаются лишь к дисциплинарной ответственности В подавляющем большинстве случаев к материальной ответственности они не привлекаются, соответственно, вред, причиненный органу внутренних дел, не возмещается .

Например, в июле 2013 г. инспектор ГИБДД, находясь на службе, по своей небрежности в лесополосе Вачского района Нижегородской области допустил утрату закрепленного за ним табельного огнестрельного оружия В связи с грубым нарушением служебной дисциплины полицейский и его непосредственные руководители приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области привлечены к дисциплинарной ответственности К материальной ответственности инспектор ГИБДД не привлекался С точки зрения трудового законодательства, на основании ст 240 ТК РФ работодатель имеет право, с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника В некоторых случаях работодатель ограничивается наложением на работника дисциплинарного взыскания Суммы ущерба, не взысканные с работника, становятся убытками работодателя Во всяком случае, работодатель вправе при наличии факта причинения ему ущерба работником принять решение как о привлечении его к материальной ответственности, так и об отказе от этого 6 .

Применительно к утере табельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками органов внутренних дел, полагаем, что, учитывая повышенную общественную опасность подобных деяний, не следует отказываться от взыскания ущерба с виновных сотрудников Кроме того, необходимо помнить, что одной из функций материальной ответственности является превентивная функция Так, зная о том, что за утерю оружия, боеприпасов и специальных средств ему придется возместить вред государству, сотрудник органов внутренних дел будет более бережно относиться к вверенному имуществу. По нашему мнению, с учетом существующей тенденции заимствования норм трудового законода- тельства, в отношения, связанные с материальной ответственностью сотрудников органов внутренних дел, включение института повышенной материальной ответственности за утрату оружия, боеприпасов и специальных средств в нормативные правовые акты будет противоречить общей концепции развития трудового законодательства Полагаем, более эффективным будет установить за утрату и порчу оружия, боеприпасов и специальных средств не повышенную, а полную материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел. При этом целесообразно указанное основание привлечения к полной материальной ответственности прописать в ст 33 Федерального закона «О полиции», в которой говорится о материальной ответственности сотрудника органов внутренних Согласно ч 1 ст 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника возможна, когда в соответствии с иными федеральными законами на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, установление в ст. 33 Закона «О полиции» полной материальной ответственности в отношении сотрудников органов внутренних дел за утрату и порчу оружия, боеприпасов и специальных средств в полной мере соотносится со ст.

243 ТК РФ («Случаи полной материальной ответственности») Возможен также и другой вариант введения в законодательство полной материальной ответственности за утрату и порчу оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудником органов внутренних дел Так, описанный случай полной материальной ответственности можно включить в качестве дополнительного основания в ст 243 ТК РФ, указав «причинение ущерба при утрате и порче оружия, боеприпасов и специальных средств». Таким образом, установление полной материальной ответственности за утрату и порчу оружия, боеприпасов и специальных средств в отношении сотрудников органов внутренних дел возможно посредством внесения дополнений в ст 33 Закона «О полиции» или путем включения в качестве дополнительного случая полной материальной ответственности в ст 243 ТК РФ Следует отметить, что полная материальная ответственность сотрудника органов внутренних дел состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если ра- ботодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст 238 ТК РФ) Из приведенного определения, содержащегося в ст 238 ТК РФ, не совсем понятно, относятся ли к прямому действительному ущербу судебные расходы, понесенные органом внутренних дел в результате причинения вреда сотрудником имуществу органа внутренних дел или третьих лиц Анализ судебной практики показал, что суды часто принимают противоречивые решения в отношении взыскания органом внутренних дел указанных судебных расходов в порядке регресса Так, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. оставлено без изменения решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 7 марта 2012 г.

по иску ОМВД России по Вяземскому району к сотруднику органов внутренних дел о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением в суде дела о незаконном привлечении им к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ш .

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 сентября 2011 г.

с ОВД по Вяземскому району в пользу индивидуального предпринимателя Ш взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом положений Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что принятие Арбитражным судом решения о взыскании судебных расходов с ОМВД России по Вяземскому району в пользу Ш .

не свидетельствует о причинении сотрудником прямого действительного ущерба истцу, возникшего вследствие его виновного противоправного поведения Взысканные с ОМВД судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и по смыслу ст.

15 ГК РФ взыскиваемая сумма не является убытком, так как непосредственными действиями ответчика данный вред истцу не причинялся . Согласно апелляционному определению Ярославского областного суда от 3 мая 2012 г.

из ст. 238 ТК РФ следует, что понятие ущерба, за причинение которого работник может быть привлечен к материальной ответственности, является более узким, чем содержащееся в ст 15 ГК РФ Судебные расходы, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, в силу положений гл . 7 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела Данные расходы, взысканные с истца в пользу заявителя по гражданскому делу о признании действий сотрудника органов внутренних дел незаконными, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, так как между поведением работника и наступившим ущербом в виде возмещения судебных расходов отсутствует прямая причинно-следственная связь В судебной практике существуют и противоположные решения Так, в апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 6 марта 2012 г.

7 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела Данные расходы, взысканные с истца в пользу заявителя по гражданскому делу о признании действий сотрудника органов внутренних дел незаконными, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, так как между поведением работника и наступившим ущербом в виде возмещения судебных расходов отсутствует прямая причинно-следственная связь В судебной практике существуют и противоположные решения Так, в апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 6 марта 2012 г. говорится, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением в Нефтеюганском районном суде дела о возмещении вреда работодателем за работника, являются прямым действительным ущербом и подлежат возмещению с данного работника в пользу работодателя в силу ст.

Рекомендуем прочесть:  Миниаальная хп в москве

1081 ГК РФ, п. 6 ст. 243 ТК РФ. Полагаем, что судебные расходы, понесенные органом внутренних дел в связи с рассмотрением в суде дела о причинении вреда сотрудником органов внутренних дел, не относятся к прямому действительному ущербу и не подлежат взысканию в порядке регресса с сотрудника Обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

, где говорится о том, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам 7. Следовательно, судебные расходы, понесенные органом внутренних дел, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, так как между поведением сотрудника органов внутренних дел и наступившим ущербом в виде понесенных органом внутренних дел судебных расходов отсутствует прямая причинно-следственная связь Весьма актуальным на сегодняшний день является вопрос о снижении судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника Так, согласно ст.

250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств суд вправе снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника При этом снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности .

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, за ущерб, причиненный работодателю, с учетом материального положения работника суд вправе снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В постановлении разъясняется, что, оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т п Так, на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 г. , с сотрудника ОВД, по вине которого в результате дорожно-транспортного происшествия был уничтожен служебный автомобиль стоимостью 1 млн 365 тыс. руб. и дополнительное оборудование на общую сумму 32 200 руб .

, взыскано в пользу УМВД России по Липецкой области 300 000 руб. При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с сотрудника суммы материального ущерба суд первой инстанции учел его материальное и семейное положение, в частности, наличие на его иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, источник дохода только в виде заработной платы, отсутствие в собственности недвижимого имущества Таким образом, согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ размер сумм, подлежащих взысканию с сотрудника ОВД в пользу УМВД России по Липецкой области, был уменьшен судом более чем в 4,5 раза .

В дальнейшем областной суд оставил решение Октябрьского районного суда г Липецка без изменения Следует иметь в виду, что в соответствии с ч . 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В полной мере это положение трудового законодательства относятся и к сотрудникам органов внутренних дел Полагаем, что применительно к сотрудникам органов внутренних дел, учитывая высокую общественную опасность деяний, связанных с утратой служебного оружия, боеприпасов и специальных средств, логично также было бы указать, что уменьшение размера ущерба не может быть осуществлено, если ущерб причинен в результате утраты табельного огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств Считаем, что указанное положение необходимо закрепить в ч.

2 ст. 250 ТК РФ. Подводя итог, можно отметить, что учет изложенных положений в правотворческой деятельности будет способствовать повышению эффективности функционирования института материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел 1 Гакало Н. М. Материальная ответственность работника (лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации) в свете нового трудового законодательства // Военно-юридический журнал . 2006. № 5 . С . 32. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 2 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Рос . газета . 2011 . 8 февр. 3 Курочкина В. В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Рос .

юстиция . 2000. № 3 . С 38-39.

4 Курочкина В. В. Проблемы правового регулирования материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации : дис .

. канд . юрид . наук: М . , 2000.

С . 82-83. 5 Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение : приказ МВД РФ от 17 ноября 1999 г. № 938. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 6 Анисимов А. Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников : учеб пособие М.

, 2011 . С. 194. 7 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52 // Рос . газета . 2006. 29 нояб

Дело 2

Н. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о взыскании с него материального ущерба. При рассмотрении дела было выяснено, что Н.

работает наладчиком, при переналадке станка неправильно установил штамп, что привело к изготовлению 1000 единиц продукции, являющейся окончательным браком. По данным бухучета, стоимость испорченных панелей составила 68 000 рублей. Работодателем был издан приказ о возмещении материального ущерба в размере среднего месячного заработка Н.

с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы.

В удовлетворении иска Н. было отказано. Суд указал в решении, что условия и порядок привлечения к материальной ответственности, установленные действующим трудовым законодательством, работодателем соблюдены, правильно применено положение о материальной ответственности работников за причиненный убыток в пределах среднего заработка, а также предусмотрено ежемесячное удержание в размере не более 20 % причитающейся заработной платы.
Суд указал в решении, что условия и порядок привлечения к материальной ответственности, установленные действующим трудовым законодательством, работодателем соблюдены, правильно применено положение о материальной ответственности работников за причиненный убыток в пределах среднего заработка, а также предусмотрено ежемесячное удержание в размере не более 20 % причитающейся заработной платы.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:

  1. в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
  2. суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
  3. выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что по правилам ч.

2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п. Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры.

В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Источник: Рубрика:

  1. , эксперт

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Особенности материальной ответственности сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел МВД России Текст научной статьи по специальности «Право»

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2006. № 15. 8. О системе отчетности территориальных органов Федеральной миграционной служб: приказ ФМС России от 8 февраля 2007 г. № 31 (в ред. от 19 октября 2011 г.) // СПС Консуль-тантПлюс. 9. Официальный сайт ФМС России.

URL: http:www.fms.gov.ru (дата обращения: 27 августа 2012 г.).

E-mail: О.А. ПЕШКОВА, доцент кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) Особенности материальной ответственности сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Автор исследует институт материальной ответственности в целом и материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел в частности. Условия наступления материальной ответственности, ущерб, противоправное поведение, вина, причинная связь, виды материальной ответственности, порядок привлечения к материальной ответственности. Система органов внутренних дел в России переживает процесс реформирования и к сотрудникам полиции предъявляются новые, более высокие требования в части тщательного исследования новейших положений действующего законодательства, регулирующего как деятельность органов внутренних дел в целом, так и круг вопросов, относящихся к материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел в частности.

С принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

№ З-ФЗ «О полиции» [1], а также Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3

«О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[2] не было внесено изменений в правовое регулирование института материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Вышеуказанными законами установлено, что служба в органах внутренних дел является одним из видов федеральной государственной службы, следовательно, вопросы материальной ответственности можно регулировать специальными актами о государственной службе [3, 4]. Однако в правовых актах, регулирующих службу в федеральных государственных органах, указано, что материальная ответственность государственных служащих определяется требованиями трудового законодательства.

Так, в период реформирования органов внутренних дел сфера материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел России внутриведомственными актами не регламентируется, и, таким образом, сотрудники органов внутренних дел в случае причинения ими материального ущерба государству при исполнении своих обязанностей должны нести ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством. Хотелось бы отметить, что теория трудового права всегда выделяла общую и специальную материальную ответственность. Наступление материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе и причинивших ущерб, можно считать одним из специальных видов материальной ответственности.

Сотрудник органа внутренних дел, как и любой работник, несет материальную ответственность перед работодателем в случае причинения ущерба имуществу; за ущерб, причиненный разглашением коммерческой (служебной) тайны; при нарушении обязательств по ученическому договору. Материальная ответственность в случае совершения уголовного, административного правонарушения, связанного с посягательством на собственность работодателя, наступает независимо от факта привлечения со- IISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2012. № 3 (23) трудника к дисциплинарном, уголовной или административной ответственности.

Привлечение к материальной ответственности возможно только при наличии некоторых условий, а именно: — прямого действительного ущерба; — противоправности поведения (действия или бездействия); — причинной связи между ущербом и противоправным поведением; — вины.

Наступление материальной ответственности возможно только при наличии всех вышеперечисленных условий одновременно, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами. Под прямым действительным ущербом законодатель понимает реальное уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния; затраты работодателя либо излишние выплаты работодателя на приобретение или восстановление имущества1; ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам [5, ст. 238]. В трудовом праве работник возмещает только реальный ущерб, упущенная выгода (неполученный доход) взысканию с работника не подлежит.

Из этого правила есть исключения, установленные федеральными законами: в случае когда убытки причинены неправомерными виновными действиями руководителя организации [5, ст. 277] или членами коллегиального исполнительного органа, заключившими трудовой договор, их возмещают, соответственно, руководители или члены коллегиального исполнительного органа. Взыскание убытков осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ [6].

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел, также как и работники, о которых говорит Трудовой кодекс РФ, могут возмещать только реальный ущерб, и с них не может быть взыскана упущенная выгода. Специфика материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел заключается только в том, что имущество, которому причиняется ущерб, является федеральной собственностью, и закреплено оно за органом внутренних дел на условиях оперативного управления.

Право оперативного управления iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 1 К излишним денежным выплатам относятся суммы взысканных штрафов, выплаты неустоек (штрафов или пени) за несвоевременность исполнения гражданско-правовых договоров, расход электроэнергии в своих целях, перерасход работником горюче-смазочных материалов, суммы заработной платы, выплачиваемой уволенному работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, случившейся по вине администрации и др. имуществом предоставляет органу внутренних дел возможность требовать от сотрудника возмещения ущерба по правилам материальной ответственности.

К имуществу относятся помещения, здания и сооружения, транспорт, денежные средства, криминалистическая и оперативная техника, обмундирование и другие ценности, которые относятся к специальным средствам и необходимы для осуществления правоохранительной деятельности. Данное имущество ограничено в гражданском обороте на основании п. 2 ст. 129 ГК РФ (оружие, боеприпасы и др.) [6, 9, 10, 11].

Определенные виды этого имущества — оружие, боеприпасы, средства криминалистической и оперативной техники — выдаются для служебного пользования, т. е. вверяются сотруднику органа внутренних дел, а это означает, что они должны использоваться только по назначению, с соблюдением технических инструкций и правил пользования и эксплуатации, или расходоваться в пределах установленных норм.

Если такие материальные ценности, как обмундирование, оружие, приборы, машины, спецсредства выдаются сотруднику для хранения, перевозки или других целей, то в отношении них должны соблюдаться все установленные правила обращения, а также приниматься меры ограждения их от воздействия тех или иных неблагоприятных факторов (перепада температур, атмосферных осадков и т. д.), уничтожения или похищения.

Утрата оружия и боеприпасов не только причиняет имущественный ущерб государству, но и создает возможность использования их в преступных целях, что может привести к тяжким последствиям.

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже балансовой стоимости имущества с учетом степени износа. Стоимостная оценка ущерба может колебаться от рыночной до балансовой, но не может быть менее балансовой стоимости имущества, которому причинен ущерб, с учетом степени износа [12]. Вторым условием для наступления материальной ответственности является противоправное поведение, к которому должны быть отнесены случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на сотрудника действующим законодательством, служебным контрактом, правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными актами.

Условием материальной ответственности может быть не только противоправное действие, но и противоправное бездействие — несоверше- ние необходимых действий, которые могли бы предотвратить возникновение ущерба.

К противоправному поведению относятся как действия, нарушающие правила обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей, технологические требования и иные технические нормы, так и бездействие, выражающееся в неисполнении приказов и распоряжений руководителей, изданных в соответствии с действующим законодательством в пределах их полномочий (лиц, подписавших соответствующий приказ).

Полагаем, что наступление материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел должно быть основано на условии выполнения ими своих служебных обязанностей и в период нахождения его на службе, а также в другие периоды, установленные законом, например в особых условиях.

Под исполнением сотрудником органа внутренних дел своих обязанностей следует понимать выполнение работы как обусловленной контрактом, так и выходящей за его пределы, если она была поручена руководителем органа внутренних дел в связи со служебной или иной необходимостью.

Поэтому к исполнению своих обязанностей сотрудниками органов внутренних дел можно отнести следующие действия: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, регулирующими их деятельность; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного (рабочего) времени или вне служебного времени, если это вызвано служебной необходимостью; е) защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности и в свободное от работы время; ж) иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства. Если же материальный ущерб причинен сотрудником, не находящимся при исполнении должностных обязанностей, то ответственность должна наступить в соответствии с нормами гражданского законодательства. Таким образом, противоправное виновное поведение сотрудника выражается либо в совершении конкретных действий, непосредственно повлекших повреждение (порчу) или гибель имущества, закрепленного за органом внутренних дел, либо имущества третьих лиц, либо в несообщении (бездействии) непосредственному руководителю о ситуации, угрожающей сохранности имущества.

Необходимо прежде всего установить наличие причинной связи между виновным противоправным поведением и наступившим действительным ущербом.

Вина характеризует внутреннее психологическое отношение сотрудника к своему противоправному деянию и его результатам и может быть как умышленной, так и неосторожной. Форма вины не освобождает сотрудника от ответственности, но может существенно повлиять на определение ее границ.

На практике иногда встает вопрос о возможности уменьшения размера материального ущерба, причиненного тем или иным сотрудником органа внутренних дел.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что право его уменьшать принадлежит судам, которые выносят решения в зависимости от обстоятельств дела и материального положения работника. Следовательно, размер материальной ответственности сотрудника органа внутренних дел не могут снизить никакие органы, включая вышестоящего начальника органа внутренних дел.

Законодатель определяет, что материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник в результате того что, работник, находясь в состоянии невменяемости, причинил его, а также при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, крайней необходимости, в ситуациях необходимой обороны, нормального производственно-хозяйственного риска, неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Определяя условия и основания материальной ответственности за ущерб, причиненный органу внутренних дел, ТК РФ устанавливает обязанность руководителей создавать сотрудникам условия, необходимые для нормальной работы и для обеспечения сохранности вверенного им имущества. Если такие условия не были созданы и об этом сотрудник сообщал IISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России.

2012. № 3 (23) 54 работодателю, то это обстоятельство исключает его материальную ответственность. Кроме перечисленных в ст. 239 ТК РФ оснований освобождения от ответственности, сотрудник не должен нести ответственность за ущерб, причиненный в результате исполнения обязательного для него приказа или распоряжения работодателя — ответственность в этом случае несет лицо, отдавшее такой приказ. Перечисленные выше условия должны найти подтверждение в ходе проведения служебной проверки.

Доказывание факта виновности в совершении сотрудником правонарушения, повлекшего за собой причинение вреда, лежит на работодателе. Привлечение работника к материальной ответственности при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий является неправомерным [8].

На защиту имущественных прав работника направлены положения об ограничении размера его ответственности, определены случаи, в которых он несет полную материальную ответственность, а также порядок возмещения ущерба.

В зависимости от объема ущерба следует выделять два вида материальной ответственности сотрудника за причиненный ущерб, а именно: — ограниченную материальную ответственность (ее размер ограничен средним месячным заработком); iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . — полную материальную ответственность (материальный ущерб возмещается в полном размере, в сумме, равной причиненному ущербу, в случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами).

Деление материальной ответственности на виды направлено на решение задачи ее индивидуализации путем установления за ряд правонарушений повышенного предела возмещения причиненного ущерба (ограниченная материальная ответственность) или устранения каких-либо ограничений возмещения, за исключением размера самого ущерба (полная материальная ответственность).

Правовая природа ограниченной материальной ответственности выражается в том, что за ущерб, причиненный органу внутренних дел, виновные лица, находившиеся при исполнении обязанностей службы, отвечают в пределах размера ущерба, если он менее средней заработной платы или в пределах средней заработной платы.

К такой ответственности сотрудники органов внутренних дел должны привлекаться за ущерб, причиненный ими по неосторожности.

Порядок и очередность удержаний из денежного довольствия устанавливается нормами ТК РФ. Хотелось бы отметить, что понятие средней заработной платы существует только в трудовом праве [7].

Сотрудники органов внутренних дел получают денежное довольствие, которое состоит из оклада денежного содержания и других дополнительных выплат. Если этот вопрос четко оговорен в законе «О материальной ответственности военнослужащих» и военнослужащие несут ответственность в пределах денежного содержания, то применительно к сотрудникам органов внутренних дел таких особенностей не предусмотрено.

Если размер причиненного ущерба превышает среднюю месячную зарплату сотрудника органа внутренних дел и в ходе служебной проверки установлено, что его действия подлежат ограниченной материальной ответственности, привлечение к ней должно основываться на судебном решении. Кроме этого, в судебном порядке материальный ущерб должен взыскиваться, если истек срок, в течение которого начальник органа внутренних дел имел право сделать распоряжение о взыскании; сотрудник органа внутренних дел выразил несогласие с вычетом или его размером; сотрудник органа внутренних дел уволился из органов внутренних дел, а причиненный ущерб при исполнении им обязанностей не погашен.

Также ТК РФ предусматривает материальную ответственность работников, не достигших возраста 18 лет: полную материальную ответственность за причиненный ущерб они не несут, за исключением случаев, если ущерб причинен в результате умышленных действий (бездействия); при нахождении в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в результате совершения преступления или административного проступка. Перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к полной материальной ответственности является исчерпывающим. Эти положения ТК РФ должны быть применимы и к курсантам образовательных учреждений МВД России, поскольку они принимаются на службу ранее 18 лет.

Согласно ст. 243 ТК РФ закреплены основания для наступления полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю; эти основания вполне применимы и для сотрудников органов внутренних дел. Если речь идет о руководителях (начальниках) органов внутренних дел их заместителях, то они должны нести только полную материальную ответственность и взыскание ущерба должно быть в полной мере по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа.

Во всех случаях причинения реального действительного ущерба должна быть проведена служебная проверка.

Лицо (комиссия), проводившее проверку, должно принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, делать выводы (заключение) и высказать свои предложения руководителю, назначившему служебную проверку. В случае, когда служебной проверкой выявлены данные, указывающие на совершение сотрудником преступления, начальник (или иное должностное лицо) органа внутренних дел обязан передать материалы следственным органам.

По окончании расследования, в случае обнаружения в действиях (бездействии) сотрудника состава преступления, они обязаны уведомить органы внутренних дел о возможности и порядке взыскания причиненного ущерба в судебном порядке.

На виновное лицо, совершившее преступление, возлагается гражданско-правовая ответственность, и возмещение ущерба производится по нормам гражданского законодательства. Таким образом, материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел имеет общие характеристики материальной ответственности в целом, но в то же время является специальным видом этой ответственности, учитывая специфику имущества, которому может быть причинен ущерб, и то, что сотрудники органов внутренних дел являются специальным субъектом материальной ответственности.

В связи с этим необходимо принятие отдельного Федерального закона РФ

«О материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел»

, который будет регулировать отношения по возмещению причиненного ущерба сотрудниками органов внутренних дел при исполнении ими обязанностей.

Список литературы 1. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2012 г.

№ З-ФЗ // Рос. газ. 2011. 8 февр. 2. О службе в органах внутренних дел и внесе- нии изменении в отдельные законодательные акты РоссиИскоИ Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 2011 г.

№ 342-Ф3 // Рос. газ. 2011. 7 дек.

3. Об основах государственной службы в РоссиИскоИ Федерации: Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп.от 27 мая 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990. 4. О государственноИ гражданскоИ службе Рос-сиИскоИ Федерации: ФедеральныИ закон РФ от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ // Рос. газ. 2004. 31 июля.

5. Трудовой кодекс РоссиИскоИ Федерации.

6. Гражданский кодекс РоссиИскоИ Федерации.

7. Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г.

№ 213 // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1529. 8. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненныИ работодателю: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 // Бюллетень Верховного Суда РоссиИскоИ Федерации.

2007. № 1. 9. Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Рос-сиИскоИ Федерации на постоянное хранение и ношение: приказ МВД России от 17 ноября 1999 г.

№ 938. 10. Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Рос-сиИскоИ Федерации: приказ МВД России от 12 июля 1995 г. № 269. 11. О дополнительных мерах по обеспечению сохранности вооружения, боеприпасов и предупреждению их хищениИ: приказ МВД России от 20 марта 1997 г. № 167. 12. Об утверждении Методических указаниИ по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: приказ Минфина России от 13 июня 1995 г.

№ 49 // Экономика и жизнь. 1995. № 29. E-mail: iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис .

Статья 242.

Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+