Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Верховный суд краснодар чердак

Верховный суд краснодар чердак

Верховный суд краснодар чердак

Квартира на вырост

Интересную житейскую ситуацию рассматривал недавно Верховный суд РФ. Она касается тех, кто решил увеличить размер своей квартиры за счет чердака или подвала. Нередко риелторы, предлагая квартиру на последнем этаже, уверяют, что владелец сможет ее увеличить.

Но не говорят, при каких условиях.

Фото: PHOTOXPRESS Подобная мысль нередко приходит к собственникам, у которых есть жилье на первых и последних этажах многоэтажных зданий.

Этой человеческой слабостью активно пользуются и нечестные риелторы при продаже жилья на крайних этажах. Продавцы заманивают покупателей обещаниями, что они легко могут при желании сделать из простой квартиры элитное жилье.

Чем все это заканчивается, рассказала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Верховный суд пересмотрел и отменил решения своих краснодарских коллег, которые попытались узаконить одну такую квартиру, увеличенную собственником до апартаментов в двух уровнях. Итак, власти Краснодара были вызваны в суд некой гражданкой, собственницей городской квартиры.

Истица попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей перестроенной квартиры. Женщина хотела, чтобы переделанную квартиру признали жильем и зарегистрировали ее право собственности на него. В суде гражданка рассказала, что купила квартиру в 59,6 квадратных метра на последнем этаже многоквартирного дома.

Потом за свой счет увеличила площадь до 84,7 квадратных метра, добавив часть мансарды над своей квартирой.

В новой квартире появилась лестница на мансардный этаж, которая ведет в еще одну комнату и санузел под крышей. А в крыше дама прорезала себе мансардные окна.

Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде.

Чиновники заявили, что такое улучшение называется реконструкцией и ее узаконивание не входит в их компетенцию. Комиссия порекомендовала даме обратиться в департамент архитектуры и градостроения местной администрации.

Департамент архитектуры, в свою очередь, отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации.

По мнению архитекторов, новая квартира — это просто самовольная постройка. И предложили обратиться в суд, чтобы ее узаконить. До заседания районного суда прошло собрание собственников жилья, на котором все проголосовали за перемены в своем доме.

Собственники единогласно согласились с перепланировкой и установкой мансардных окон в перестроенной по новой квартире. Протокол истица принесла в суд. Прикубанский районный суд иск гражданки с увеличенной квартирой удовлетворил и признал за ней право собственности на квартиру в двух уровнях. Это решение суда стало основанием для госрегистрации прав собственности на жилье.
Это решение суда стало основанием для госрегистрации прав собственности на жилье.

Апелляция с таким решением согласилась. Если при перестройке квартиры общее имущество дома станет меньше, голосовать за это должны все владельцы Но вот Верховный суд РФ эти решения отменил с формулировкой, что в судебных постановлениях

«существенно нарушены нормы материального и процессуального права»

. В материалах дела есть экспертное заключение, что комната почти в 25 квадратных метров и санузел, «организованные в мансардном этаже», соответствуют строительным нормам и соблюдены требования пожарной безопасности.

Но департамент архитектуры все равно не дал разрешение на ввод в эксплуатацию. Изучение протокола собрания собственников, стопроцентно одобривших улучшение жизни соседки, вызвало у Верховного суда вопросы. Оказалось, что собственники действительно все проголосовали «за».

Но лишь те, кто пришел на собрание.

А пришли далеко не все. Сначала Верховный суд напомнил коллегам 36-ю статью Жилищного кодекса. В ней перечисляется, что принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, включая чердаки, подвалы и технические этажи.

А так же

«иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников»

.

В этот список входят и помещения для организации досуга, детского творчества, культурного и физического развития. В той же статье Жилищного кодекса прописано, что уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме действительно можно, но только с согласия всех собственников. В следующей статье того же кодекса — 40-й — написано, что если реконструкция, перепланировка или переустройство помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, то на это требуется согласие всех без исключения собственников.

Вывод из всех этих норм — согласие всех собственников в многоквартирном доме это обязательное условие для реконструкции или перепланировки любого помещения в доме, если оно влечет к присоединению к перестроенному общее имущество дома.

В 46-й статье Жилищного кодекса сказано следующее. «Принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции квалифицированным большинством голосов не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества дома, в результате которого общее имущество уменьшается. То есть, если при перестройке общее имущество дома станет меньше, проголосовать за такую реконструкцию должны все собственники жилья поголовно.

Причем сделать это должен каждый собственник, участвующий в собрании. А те, кто на собрание не пришел, обязаны дать отдельно и в письменном виде свое согласие на такую реконструкцию. Из материалов дела, подчеркнул Верховный суд, не видно, что на собрании собственников вообще говорилось про уменьшение размера общего имущества дома.

Да и не все собственники голосовали за реконструкцию квартиры соседки. Вывод Верховного суда по этому спору: истица без согласия всех собственников провела реконструкцию квартиры, которая привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем жильцам.

Поэтому вывод местных судов, что требования гражданки надо удовлетворить, противоречат закону.

Дело о квартире в двух уровнях Верховный суд велел пересмотреть заново.

В отличие от коттеджей, в многоквартирных домах чердаки — это общее имущество жильцов.

Реконструировать их можно. Но — только с согласия абсолютно всех владельцев.

Фото: PHOTOXPRESS Власть Право Жилищное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Жилищное законодательство

Чердак раздора: Верховный Суд РФ разъяснил краснодарке, как мансарда может стать жильем

Новости региона Верховный суд отменил решения краснодарских коллег, узаконивших квартиру, увеличенную собственником до квартиры в двух уровнях (ФОТО)

21 декабря 2017, 10:45 . Фото: Бесплатный фотосток Жительница Краснодара решила увеличить свою квартиру на последнем этаже многоквартирного дома за счет части мансарды над своим жильем и попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей уже увеличенной перестроенной квартиры. До этого Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде, а департамент архитектуры отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации.

Однако, Прикубанский районный суд иск гражданки с увеличенной квартирой удовлетворил и признал за ней право собственности на квартиру в двух уровнях. А вот Верховный суд РФ эти решения отменил с формулировкой, что в судебных постановлениях

«существенно нарушены нормы материального и процессуального права»

. Тем не менее, узаконить такое жилье возможность есть.

В деталях «чердачной» эпопеи разбиралась Наталья Козлова, корреспондент , сообщает .

«Интересную житейскую ситуацию рассматривал недавно Верховный суд РФ. Она касается тех, кто решил увеличить размер своей квартиры за счет чердака или подвала. Подобная мысль нередко приходит к собственникам, у которых есть жилье на первых и последних этажах многоэтажных зданий. Этой человеческой слабостью активно пользуются и нечестные риелторы при продаже жилья на крайних этажах.

Этой человеческой слабостью активно пользуются и нечестные риелторы при продаже жилья на крайних этажах. Продавцы заманивают покупателей обещаниями, что они легко могут при желании сделать из простой квартиры элитное жилье.

Чем все это заканчивается, рассказала недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Верховный суд пересмотрел и отменил решения своих краснодарских коллег, которые попытались узаконить одну такую квартиру, увеличенную собственником до апартаментов в двух уровнях. Итак, власти Краснодара были вызваны в суд некой гражданкой, собственницей городской квартиры.

Истица попросила районный суд обязать городские власти признать ее собственницей перестроенной квартиры. Женщина хотела, чтобы переделанную квартиру признали жильем и зарегистрировали ее право собственности на него.

По мнению архитекторов, перестроенная мансарда — это просто самовольная постройка.

Фото: Бесплатный фотосток pixabay.com В суде гражданка рассказала, что купила квартиру в 59,6 квадратных метра на последнем этаже многоквартирного дома.

Потом за свой счет увеличила площадь до 84,7 квадратных метра, добавив часть мансарды над своей квартирой. В новой квартире появилась лестница на мансардный этаж, которая ведет в еще одну комнату и санузел под крышей.

А в крыше дама прорезала себе мансардные окна. Межведомственная комиссия администрации города отказала гражданке в ее требовании сохранить квартиру в перепланированном виде.

Чиновники заявили, что такое улучшение называется реконструкцией и ее узаконивание не входит в их компетенцию. Комиссия порекомендовала даме обратиться в департамент архитектуры и градостроения местной администрации.

Департамент архитектуры, в свою очередь, отказался выдать заявительнице разрешение на ввод в эксплуатацию переделанной квартиры, объяснив, что реконструкция сделана без разрешительной документации.

По мнению архитекторов, новая квартира — это просто самовольная постройка. И предложили обратиться в суд, чтобы ее узаконить. До заседания районного суда прошло собрание собственников жилья, на котором все проголосовали за перемены в своем доме. Собственники единогласно согласились с перепланировкой и установкой мансардных окон в перестроенной по новой квартире.

Собственники единогласно согласились с перепланировкой и установкой мансардных окон в перестроенной по новой квартире. Протокол истица принесла в суд.

Прикубанский районный суд иск гражданки с увеличенной квартирой удовлетворил и признал за ней право собственности на квартиру в двух уровнях.

Это решение суда стало основанием для госрегистрации прав собственности на жилье. Апелляция с таким решением согласилась.

Если при перестройке общее имущество дома станет меньше, проголосовать за такую реконструкцию должны все собственники жилья поголовно.

Фото: Антон Балашов Если при перестройке квартиры общее имущество дома станет меньше, голосовать за это должны все владельцы Но вот Верховный суд РФ эти решения отменил с формулировкой, что в судебных постановлениях

«существенно нарушены нормы материального и процессуального права»

.

В материалах дела есть экспертное заключение, что комната почти в 25 квадратных метров и санузел, «организованные в мансардном этаже», соответствуют строительным нормам и соблюдены требования пожарной безопасности. Но департамент архитектуры все равно не дал разрешение на ввод в эксплуатацию. Изучение протокола собрания собственников, стопроцентно одобривших улучшение жизни соседки, вызвало у Верховного суда вопросы.

Оказалось, что собственники действительно все проголосовали «за».

Но лишь те, кто пришел на собрание.

А пришли далеко не все. Сначала Верховный суд напомнил коллегам 36-ю статью Жилищного кодекса.

В ней перечисляется, что принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, включая чердаки, подвалы и технические этажи.

А так же

«иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников»

. В этот список входят и помещения для организации досуга, детского творчества, культурного и физического развития.

В той же статье Жилищного кодекса прописано, что уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме действительно можно, но только с согласия всех собственников. В следующей статье того же кодекса — 40-й — написано, что если реконструкция, перепланировка или переустройство помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, то на это требуется согласие всех без исключения собственников. Вывод из всех этих норм — согласие всех собственников в многоквартирном доме это обязательное условие для реконструкции или перепланировки любого помещения в доме, если оно влечет к присоединению к перестроенному общее имущество дома.

В 46-й статье Жилищного кодекса сказано следующее. «Принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции квалифицированным большинством голосов не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества дома, в результате которого общее имущество уменьшается.

Дело о квартире в двух уровнях Верховный суд велел пересмотреть заново.

Фото: Антон Балашов То есть, если при перестройке общее имущество дома станет меньше, проголосовать за такую реконструкцию должны все собственники жилья поголовно.

Причем сделать это должен каждый собственник, участвующий в собрании. А те, кто на собрание не пришел, обязаны дать отдельно и в письменном виде свое согласие на такую реконструкцию. Из материалов дела, подчеркнул Верховный суд, не видно, что на собрании собственников вообще говорилось про уменьшение размера общего имущества дома.

Да и не все собственники голосовали за реконструкцию квартиры соседки.

Вывод Верховного суда по этому спору: истица без согласия всех собственников провела реконструкцию квартиры, которая привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем жильцам. Поэтому вывод местных судов, что требования гражданки надо удовлетворить, противоречат закону.

Дело о квартире в двух уровнях Верховный суд велел пересмотреть заново», — сообщает «Российская газета». Это . 150780 25 76 Нашли опечатку?Ctrl+Enter ПОДПИСАТЬСЯ ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ Настоящим, нажимая кнопку «Подписаться», я согласен на смешанную обработку, сбор, использование, хранение, уточнение, обезличивание, блокирование, уничтожение моих персональных данных владельцем Сайта в соответствии с и сайта.

© 2005—2020 Медиахолдинг PrimaMedia Отправить сообщение в редакцию сайта? Отправить Отменить 18+

Под крышей дома своего, но не совсем

SEASHELL IN LOVE — Kristin / unsplash.comВ России с 5 мая вступают в силу изменения в КоАП, которые расширяют ответственность за незаконную перепланировку в многоквартирных домах. Теперь штрафы начнут выписывать за несогласованные конструктивные изменения не только в жилых, но и в нежилых помещениях — в том числе в подвалах и на чердаках, за счет которых у многих владельцев жилья возникает соблазн расширить собственные квадратные метры.

Означает ли это, что с мечтой обзавестись личной мансардой или обустроенным подполом теперь придется попрощаться, рассказали эксперты.

Эксперты «Право.ru»: «ВС подтвердил сложившуюся практику»

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям, удивляется решению нижестоящих инстанций в этой ситуации: «Практика разрешения споров по надстройке мансард в жилых домах сформирована Верховным судом еще в 2009–2011 годах». Партнер из Юлия Бузанова, соглашаясь с коллегой, отмечает, что решение ВС ставит точку в вопросе:

«Могут ли собственники не последних этажей высказывать свое мнение при определении помещений, которые не являются смежными с их квартирами (например, мансард и подвалов)?»

Следуя букве закона, напрашивается единственно верный ответ: все, что отнесено к общему имуществу, принадлежит всем жителям многоэтажки, уточняет эксперт.

Вместе с тем, если речь идет об обычной перепланировке в квартире, то по общему правилу не требуется получать согласия от своих соседей, говорит Александра Воскресенская из КА . Однако не каждый гражданин сможет определить, какие ремонтные работы считаются обычном переустройством квартиры, а какие – целой реконструкцией. Эксперт объясняет, что согласие всех собственников квартир в доме потребуется, если владелец жилья планирует демонтировать самонесущие перегородки или менять центральные стояки канализации горячего и холодного водоснабжения.

Слова юриста подтверждает и в своем решении по делу № .

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

  1. ,
  2. ,
  3. ,
Эксперты

Лента новостей

Дело Владимира Стародубцева, обвиняемого в афере на 64 млн рублей, будет рассматриваться в Ростове-на-Дону. Так решил Верховный суд России.

Между тем его защита нашла новые обстоятельства, чтобы оспорить решение о лишении клиента судейского статуса Верховный суд России признал законной передачу в Ростовский областной суд дела бывшего судьи Анапского районного суда Владимира Стародубцева, обвиняемого в попытке мошенничества на сумму 64 млн рублей.

Решение об этом было принято Четвертым кассационным судом.

Это произошло после того, как председатель Краснодарского краевого суда Алексей Шипилов счел, что никто из 148 его подчиненных не сможет объективно рассмотреть дело бывшего коллеги, поскольку среди них нет тех, кто не был бы лично или косвенно знаком с экс-судьей.Дело Владимира Стародубцева, а также его сына Александра Стародубцева и родственника Геннадия Еременко поступило в Краснодарский краевой суд в марте этого года, после чего вскоре по инициативе председателя суда Алексея Шипилова оно было направлено в Четвертый кассационный суд для определения подсудности.

21 апреля он передал его на рассмотрение в Ростов-на-Дону.Деньги для судей? Против слушания дела в Краснодаре изначально выступал потерпевший — юрист Алексей Мынка. По версии следствия, с декабря 2018 года по февраль 2020-го Владимир Стародубцев вместе с сыном Александром, а также Геннадием Еременко вымогал у него 64 млн рублей за принятие судьями апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам решения в его пользу.

По версии следствия, с декабря 2018 года по февраль 2020-го Владимир Стародубцев вместе с сыном Александром, а также Геннадием Еременко вымогал у него 64 млн рублей за принятие судьями апелляционной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам решения в его пользу.

Дело, которое вел юрист, касалось спора вокруг земельных участков. Процесс в суде первой инстанции он выиграл, и за то, чтобы решение осталось в силе, Стародубцев предложил заплатить, полагает следствие. Деньги якобы предназначались судьям.

Потерпевший обратился в ФСБ. В феврале 2020 года при получении денег судью Стародубцева задержали. Следствие сочло, что он не собирался ни с кем делиться, а планировал присвоить деньги себе.С решением Четвертого кассационного суда не согласились фигуранты.

К моменту рассмотрения их жалобы в Верховном суде всех уже этапировали из Москвы, где они находились на протяжении следствия, в Ростов-на-Дону. Там из-за ливневых дождей возникли проблемы с организацией видеосвязи с Верховным судом.

Из-за этого слушания, запланированные еще на прошлой неделе, дважды откладывались.В понедельник наконец процесс состоялся. Адвокаты фигурантов просили отменить принятое решение и назначить дело к слушанию в Краснодаре, апеллируя к тому, что на заседании кассационного суда были допущены многочисленные нарушения.
Адвокаты фигурантов просили отменить принятое решение и назначить дело к слушанию в Краснодаре, апеллируя к тому, что на заседании кассационного суда были допущены многочисленные нарушения.

Также они не были согласны с выводом о предвзятости судей Краснодарского краевого суда.Так, адвокат Александра Стародубцева Виталий Кацко указал, что минимум двое судей — сам председатель Краснодарского краевого суда Алексей Шипилов и его заместитель Ольга Борисова, которая ранее работала вместе с новым руководителем в Белгородской области, — не были знакомы с судьей Стародубцевым. «Борисову назначили в Краснодарский краевой суд 26 марта 2020 года, а дело Стародубцева поступило в суд 28 марта. Она прекрасно могла сама рассмотреть его дело», — подчеркнул защитник.

Также, по его словам, был вправе заслушать дело и сам Алексей Шипилов, которого назначили руководить судом через месяц после того, как Стародубцева лишили полномочий.Пятеро судей Краснодарского краевого суда, которым якобы предназначалось занести деньги, также отрицали факт знакомства со Стародубцевым, указывали адвокаты.Судебная арифметикаВ качестве альтернативы Краснодарскому краевому суду они предлагали Верховный суд Республики Адыгея. Защитники обратили внимание суда на то, что от места совершения вменяемого фигурантам преступления — города Анапы — до Ростовского областного суда ехать почти шесть часов на машине по платным дорогам, стоимость поездки в один конец составит около 400 рублей, тогда как ехать до Верховного суда Адыгеи гораздо ближе: до него расстояние составит чуть больше четырех часов, и нет платных участков дороги.

Адвокаты настаивали, что более сотни свидетелей вряд ли поедут так далеко.Стародубцев, проработавший судьей 25 лет, в течение которых он отработал два срока в качестве председателя Анапского районного суда, также уверял что лишь сам факт знакомства с кем бы то ни было из коллег еще ничего не значит.

«Так, в ходе судебного заседания он несколько раз заявил, что в период его работы судьей председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев много лет приезжал в Анапу отмечать день рождения, и он, Стародубцев, неоднократно бывал у него на празднике»

, — сказал представляющий интересы потерпевшего адвокат Федор Трусов.

Он в свою очередь отметил, что такое заявление может как раз свидетельствовать не о беспристрастности, а «о давлении на суд громкими именами».После этого защитники фигурантов заявили отвод всем судьям Верховного суда.

Они мотивировали свою просьбу тем, что судьи Верховного суда на протяжении 20 лет рассматривали вопрос о законности приговоров по делам, которые слушал Стародубцев. Однако судьи оснований для самоотвода не нашли и оставили решение Четвертого кассационного суда в силе.

Решение Верховного суда России защита намерена обжаловать в президиуме Верховного суда. Кроме того, адвокаты намерены по новым обстоятельствам оспорить и решение Краснодарского краевого суда о лишении Владимира Стародубцева судейского статуса.

«Раз есть решение, что все судьи Краснодарского краевого суда являются заинтересованными лицами, значит, они не могли выносить и решение о досрочном прекращении полномочий Стародубцева»

, — заявил Виталий Кацко. Он отметил, что ни один фигурант дела не признает вину.В свою очередь представитель потерпевшего считает, что отменить это решение не удастся.

«Ведь сам Стародубцев, по сути, заявил, что был вовсе не малоизвестным судьей, как он сейчас пытается себя представить, а был вхож к первым лицам судебной системы», — сказал Федор Трусов.поделиться

Средства защиты для бывшего сожителя

Подобные истории в судебной практике частые, говорит Алексей Разумный из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × .

При этом у состоявших в «гражданском браке», как правило, нет большого выбора правовых средств.

Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты, поясняет советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × Олег Буйко. По его словам, на практике такие истцы прибегают к двум видам исков:

  1. о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества;
  2. о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.

Если бывший «гражданский супруг» выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания, комментирует Виктория Большагина из КА Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × . Такому истцу, по ее словам, необходимо будет доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.

В этом сюжете

  1. 16 апреля, 11:23
  2. 24 декабря, 8:41

Например, Максимову не удалось доказать, что было соглашение о создании общей собственности. С такой же проблемой столкнулась заявительница в деле № . Женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину.

Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность. Но ей отказал, ведь соглашения об этом не было.

Позднее апелляция это решение подтвердила.Бывшим «гражданским супругам», которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал.

В частности, это положение легло в основу решений по делу Максимова.

Его же можно найти и в деле № . Мужчина пытался взыскать с бывшей сожительницы 562 445 руб.

в качестве неосновательного обогащения.

Такую сумму, как утверждал истец, он пустил на погашение кредита ответчицы, а также на ремонт ее квартиры. в иске отказал, апелляция с ним согласилась.

Покупая строительные материалы и вкладывая деньги, истец не мог не знать, что делает это без правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, Мосгорсуд.По словам Арама Григоряна из Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг группа Международный арбитраж группа Рынки капиталов группа Цифровая экономика группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , существует еще один «экстравагантный» способ защиты, к которому иногда прибегают бывшие сожители.

Речь идет об иске о возмещении убытков лицу, которое якобы действовало в чужом интересе без поручения.

Например, в деле № мужчина, ссылаясь на действие в чужом интересе без поручения, пытался взыскать со своей бывшей «гражданской» супруги 2,1 млн руб.

Эти деньги истец потратил на обучение ребенка своей сожительницы.

Все три инстанции мужчине отказали. Истец заплатил за обучение добровольно, мальчик находился на его воспитании и между ними сложились доверительные отношения. Если бы заявитель действовал в интересах своей бывшей сожительницы без поручения, то у него (по смыслу ГК) не должно было быть собственного интереса в оплате учебы, отметили суды.

Белореченск – Москва – Белореченск

«Прогульный» эпизод связан с поездкой судьи в Москву в апреле 2020 года.

Дадаш рассказала, что поездка нужна была сперва для помощи в подготовке круглого стола МГИМО, а затем, в августе, для участия в этом круглом столе (вторая поездка в итоге не состоялась).

Судья заверила, что получала разрешения на поездку у зампредов . Правда, судья не смогла сразу вспомнить, кто именно из зампредов «отпустил» ее в Москву.

«Я не помню, с кем из замов согласовывала поездку», – заявила сперва судья.При этом формально судья не была в командировке в эти дни. «Я свою инициативу нигде не проявляю. Я всегда советуюсь», – ответила судья на вопрос о том, почему она поехала в Москву в нарушение Трудового кодекса.– Вы самовольно туда поехали?

– уточнил у судьи председательствующий в процессе глава дисциплинарной коллегии ВС .– Нет.Позже Дадаш вспомнила: разрешение на поездку в Москву в апреле ей дал , а в августе – .

Дисциплинарная коллегия решила допросить их в качестве свидетелей по делу.

«Я не санкционировал поездку в Москву, потому что это не входит в мою компетенцию, я занимаюсь уголовными делами»

, – сказал Кротов.

«Я не помню. Возможно, что кто-то звонил по телефону и говорил мне: «Сергей Николаевич, я ухожу в отпуск»

. Конкретно по Дадаш, честное слово, я не помню, чтобы она ко мне подходила, не помню, кто из председателей мне звонил», – заявил Свашенко. По мнению судьи, даже если такой разговор между ним и Дадаш состоялся, он точно не подразумевал, что судья может просто собраться и поехать в Москву.

«Надо надлежащим образом оформлять отпуск или командировку.

Обязательно надо оформлять, вдруг что-то случится в дороге», – сказал судья.

Могут ли за долги отнять жилье – Верховный Суд РФ разъяснил на примере жительницы Кубани

Новости региона Единственную квартиру должницы передали кредитору, женщина обратилась в высшую судебную инстанцию

15 мая 2018, 13:00 . Фото: Александр Хитров Жительница Краснодарского края могла лишиться единственного жилья за долги – женщина заняла у знакомого крупную сумму денег под залог наследства. Долг она вернуть не смогла и кредитор потребовал отдать наследство в счет долга по займу и процентов по нему.

Наследством оказалась квартира – единственное жилье должницы. Судебная история получилась долгой, и в итоге уже должница обратилась в Верховный суд России.

В деталях запутанной истории разбиралась корреспондент Наталья Козлова, сообщает . «Квартира не считается Верховный суд разъяснил, как надо поступать, если за долги хотят отнять жилье Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она касалась так называемого «квартирного вопроса» должника.

Главная проблема, которую разрешил Верховный суд, звучит так — если у должника из имущества в наличии всего одна квартира, то можно ли ее забрать в счет долга? Однозначного ответа на этот вопрос нет.

Местные суды решили его по-своему, но Верховный суд РФ рассудил, что коллеги оказались неправы. Эта история началась на юге. Там некая гражданка попросила у своего знакомого взаймы под проценты три миллиона рублей. Если судить по документам, то заем был подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону, которое было на руках у женщины.

Поэтому такую большую ссуду ей гражданин дал.

Так сложилась ситуация, что долг гражданка вернуть не смогла. Тогда кредитору пришлось идти в суд и уже там просить вернуть ему деньги принудительно. Районный суд Краснодара вынес вполне ожидаемое решение — женщина должна вернуть своему кредитору три с половиной миллиона рублей.

Это сам заем и проценты. Но пристав, который должен был выполнить этот вердикт суда, увидел, что исполнить решение у него не получится. Никакого имущества у должницы в наличии не оказалось.

В итоге исполнительное производство было окончено, а сам исполнительный лист пустой бумагой вернулся кредитору.

Кредитор с этим не смирился и снова пошел в суд.

А там он потребовал, чтобы ему отдали наследство должницы. Им оказалась квартира, о которой гражданка говорила, когда брала деньги.

По мнению кредитора, которое он высказал в суде, наследственная квартира должницы была обеспечением исполнения обязательств.

Гражданка с таким мнением своего кредитора была категорически не согласна.

В зале суда она заявила, что не заключала с истцом договор залога. По словам должницы, из буквального содержания ее собственноручной расписки о получении займа совсем не следует, что залог — объект недвижимости.

Более того, по мнению ответчицы, квартиру нельзя трогать, так как ее оценка не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога также не прошла. Итог спора — районный суд кредитору отказал.

Суд исходил из того, что квартира, которую просил истец, для его должницы единственное пригодное для жизни помещение, и поэтому его нельзя у нее забрать.

Естественно, такое отказное решение кредитора не устроило, и он опротестовал его в Краснодарском краевом суде.

Там решение нижестоящих коллег пересмотрели и отменили. Более того, краевой суд удовлетворил иск кредитора. Но апелляция не просто решила передать квартиру гражданину и признать за ним право собственности на нее.

Краевой суд еще взыскал с кредитора в пользу должницы полтора миллиона рублей. Именно столько составила разница между суммой задолженности и стоимостью квартиры. А она была установлена товароведческой экспертизой.

Апелляционная инстанция исходила из того, что гражданка в расписке подтвердила заем наследственным имуществом, то есть по сути сама указала это жилое помещение как возможный залог. После такого решения в вышестоящую организацию — Верховный суд РФ уже отправилась проигравшая сторона — должница-ответчица.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание на несколько важных ключевых моментов.

Первое: хозяин залоговой расписки в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получает не сам предмет залога, а лишь право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Отсюда следует вывод: по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Но в нашем случае судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого и вынесла определение о передаче квартиры в собственность кредитора, минуя публичные торги. А вот это недопустимо. Верховный суд заметил, что иногда удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, о чем сказано в статье 334 Гражданского кодекса РФ.

Но в нашем варианте апелляция не указала на этот случай. Краевой суд также не привел закон, которым он руководствовался, передавая квартиру кредитору.

По мнению Верховного суда РФ, краевой суд обязан был установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», — сообщает «Российская газета».

Это . ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ: 150780 25 76 Нашли опечатку?Ctrl+Enter ПОДПИСАТЬСЯ ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ Настоящим, нажимая кнопку «Подписаться», я согласен на смешанную обработку, сбор, использование, хранение, уточнение, обезличивание, блокирование, уничтожение моих персональных данных владельцем Сайта в соответствии с и сайта.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+